uncristian / Literatura ca un hobby? Da, dom'le!

Septembrie 30, 2009

Pornind de la un top – răspunsuri EgoPHobia

Filed under: SCANDAL,Topul lui Adrian Schiop — miculftiriadi @ 6:47 am
Tags: ,

Cât de uşor se face un top? Cine şi, mai ales, cum îl face? (De ce, rămâne să vă faceţi singuri părerea). Ei bine, revin cu răspunsuri pe seama topului publicat în România liberă pe 25 septembrie.

În principiu, pentru a nu fi acuzat de cine ştie ce răutate, mă opresc la aspecte „principiale”:

– cum s-a făcut acest top (cine a propus, ce a propus, cum s-a documentat, cum şi-a făcut temele, şcolăreşte vorbind)

– ce spun cei „aterizaţi” într-un astfel de top despre această idee

– ce-nseamnă, până la urmă, sintagma (contrariantă, în ce mă priveşte) aplicată câştigătorului „Foarte influent pe segmentul literaturii”? (un material mai amplu despre aşa-zisa zonă de influenţă a mediului virtual literar în următoarele săptămâni. Vor răspunde edituri importante, redactori de la periodice literare de prestigiu, pe scurt, reprezentanţi ai mainstreamului literar, pentru a ne lămuri cât de influenţaţi au fost /sunt de forţa copleşitoare de care ne asigură Adrian Schiop. Nu de alta, dar m-aş fi aşteptat, după o astfel de caracterizare

Clubliterar.com (www.clubliterar.com)
1. Formatul este de cenaclu literar online, cu regim inchis (trebuie sa  devii membru pentru a  putea posta). Foarte influent pe segmetul literaturii noi – aici sunt membri cativa dintre mai cunoscuti tineri scriitori din Romania (Dan Sociu, Ionut Chiva, Catalin Lazurca, Ruxandra Novac, Claudiu Komartin, Andrei Gamart), aici au fost postate inainte de a fi publicate fragmente din carti care ulterior  au facut valuri (Silviu Gherman- „Cele mai frumoase creiere”, Dan Sociu- „Cantece eXcesive”, Claudiu Komartin- „Un anotimp in Berceni”, Vlad Moldovan- „Blank”) – si tot aici aspira sa intre destui tineri, calitatea de membru clubliterar fiind valorizata si ca un fel de legitimare literara. In literatura noua, clubliterar functioneaza ca un fel de trendsetter.

ei, m-aş fi aşteptat să înţeleg cum, promovată de cel mai influent site literar actual, cartea lui Vlad Moldovan n-a ajuns nici măcar în atenţia acelui super galonat concurs de poezie de la Botoşani. Poate mă lămuresc cu această ocazie.)

Comparativ (atenţie, nu intră în discuţie importanţa mai mare sau mai mică a clubului literar, ci doar ce se vede cu ochiul liber) Răzvan Penescu tocmai spunea că Liternetul  „a publicat 250 de volume cu 1,2 milioane descărcări”. Dar, la sfârşit, pe baza răspunsurilor primite, se va face şi un fel de grafic al traficului  & produselor. Nu de alta, dar deja port ochelari şi mi se pare că nu doar statistica, dar şi „ochiul liber” ne-ar indica faptul că, deşi topul are pe poziţii onorabile cele două nume într-adevăr grele (Literenet şi tiuk), la care putem adăuga EgoPHobia şi Hyperliteratura (ca momente detectabil semnificative în „influenţa” pe net), clasamentul a fost denaturat nu doar cu rea intenţie (vezi şi ce scrie Marius Ianuş), dar şi fără sens. Practic, ce nu înţeleg e  faptul că ni se livrează o ierarhie subiectivă în numele jurnalismului cotidian. Nu e greu să observi că distanţa dintre locurile 2 şi 3 din clasamentul final şi câştigătorul declarat e construită artificial şi incorect. Nu zice nimeni că http://www.clubliterar.com n-ar merita să fie cel mai şi cel mai (la asta se reduce în România un top, nu?), dar nu-ţi trebuie ochelari ca să vezi că, cel puţin la nivelul declarat de „influenţă”, topul scârţâie foarte tare. Nu e decât o constatare de strict bun simţ.

Pauză.

În plus, nu pot să nu iau în calcul în aşa-zisa influenţă despre care se vorbeşte, site-urile de edituri sau cele de scriitori. La nivel informal, topul lui Schiop propune (la mica ciupeală, vezi prtsc, scos mai apoi) un material nedocumentat, tendenţios şi nejustificat de slab pentru un membru al, nu-i aşa, celui mai influent site literar… Modul de a impune pe piaţă astfel de topuri este benefic pentru traficul urmărit, dar precar şi neprofesionist la nivelul informării. Nu-i dau eu lecţii domnului Schiop (nu are nevoie). Dar îi pot spune clar şi pe surse că astfel de „limbi” jurnalistice (aici sunt rău şi părtinitor, îi răspund punctual la o mai veche glumiţă de care părea foarte mândru), ei bine, astfel de „reclame” nu se dau decât pe forumuri cu trafic restricţionat, nu prin publicaţii cu cotă.

O primă concluzie ar fi aceea că, din păcate, mediul online nu prea contează (vezi şi regretele lui Răzvan Penescu). Încă nebăgat în seamă de „jocurile” aşa-zis mari, se împarte în reviste, comunităţi literare sau informal literare. Subiectul propus de Schiop nu e rău. Ba chiar pune o mare problemă (serioasă): în ce fel se poate vorbi despre influenţa mediului literar online? Modul de tratare, cel puţin în acest caz, lasă mult de dorit. Dovedeşte (generic vorbind) o comunitate încă tributară micilor jocuri de culise. Pentru că, până a urmă, ideea de top se loveşte de şmechereală. În loc să aflăm ce-nseamnă influenţa unui site literar, aflăm ce-seamnă să fii şmecher în a impune ceva. Păcat de subiect. Unul realmente ok şi, mă tem, prea puţin vizibil cu toate speranţele din interior.

Şi, să nu uit, Ziarul de duminică nu cumva s-ar putea strecura în top? Dacă Noua literatură (atacată la baionetă de o intervenţie absolut hilară a lui Alex Ştefănescu), ei, dacă revista Noua literatură nu poate figura în clasament pentru că e şi tipărită, Ziarul de duminică unde poate fi inclus, domnule Schiop? Sau faptul că a rămas online îl „cataloghează” drept neinfluent cât să figureze măcar la o înşiruire?

Acum voi continua cu răspunsurile primite de la EgoPHobia. Frapantă în descrierea făcută site-ului în aşa-zisul top   este următorul comentariu: In ce tine de Litere, publica literatura tanara produsa de scriitorii de pe clubliterar.com si hyperliteratura.

farsa lui schiopfarsa 1


1. Ce site-uri aţi avea în vedere dacă aţi alcătui un astfel de top?

Site-uri literare e cam general. Ar putea intra la aşa ceva atât e-revistele şi e-cenaclurile, cât şi bloguri de autori, editori, reviste, jurnalişti culturali, critici şi cititori, site-uri de autori, edituri şi reviste ce apar şi pe hârtie, site-uri de organizaţii ce au treabă cu literatura, chiar şi agregatoare de texte, ştiri şi informaţii literare. Dar mai corect ar fi să se încerce realizarea unei serii de astfel de topuri, pe categorii gen: site-uri de reviste de pe hârtie, e-reviste, cenacluri, bloguri…

2. Ce criterii consideraţi că merită să conteze în alcătuirea unui astfel de top?

Depinde de intenţii. Se poate face un top al celor mai vizitate astfel de site-uri, al celor mai bine realizate site-uri, al celor mai comentate, al site-urilor cu cel mai mult sau interesant conţinut original…

3. Cum aţi comenta rezultatul topului şi descrierea site-ului EgoPHobia?

Egophobia (www.egophobia.ro)
9. Revista de nisa, specializata pe literatura de filosofie, cu aparitie lunara. In ce tine de Litere, publica literatura tanara produsa de scriitorii de pe clubliterar.com si hyperliteratura, in ce tine de filosofie – eseuri cam studentesti, cu aer de referate. Aer mai teapan, mai „universitar”.

Ne bucură c-am fost luaţi în considerare. După topul ăsta am fi pe locul 2 la e-reviste după Tiuk! (pentru care avem un mare respect), iar cu e-cenaclurile sau Liternet nu ştiu după ce criterii am putea compara EgoPHobia. Cine lipseşte din top? Bookblog sau Poetica ar fi putut fi luate în calcul.

Revista de nisa, specializata pe literatura de filosofie, cu aparitie lunara. Nu apărem lunar, ci ne străduim să revenim la un număr la fiecare două luni după o perioadă de apariţii mai rare. Revistă de nişă poate eram când scria la noi pe site „revista generaţiei 2000”, dar nici atunci nu publicam exclusiv 2000’isme&’işti. În ultima vreme ne-am diversificat destul de mult conţinutul (vezi secţiunile short story, imagini şi experiment, în special materialele despre steampunk, sau romanul online al lui Patrick Călinescu) ca să se poată spune că EgoPHobia e o revistă de nişă. Iar în ce priveşte literatura de filosofie credem că „de” e de fapt „şi”. Sau poate fi ceva pe care habar n-avem că ne-am specializat.

In ce tine de Litere, publica literatura tanara produsa de scriitorii de pe clubliterar.com si hyperliteratura. Şi, dar nu numai. De fapt puţini dintre cei care activează pe-acolo ne-au trimis texte în ultima vreme. La noi poţi citi atât scriitori tineri promiţători cât şi unii deja consacraţi (între care chiar pensionari) care nu au treabă cu e-cenaclurile.

in ce tine de filosofie – eseuri cam studentesti, cu aer de referate. Avem rubrici interesante la filosofie, care nu au legătură cu referatele de la facultate, deşi trebuie să recunoaştem că am mai publicat şi aşa ceva în trecut. De exemplu, rubrica de filosofia filmului a lui Marius-Iulian Stancu (un domeniu prea putin atacat în România pe baze teoretice solide – Deleuze, Zizek). Mai e rubrica de bioetică a lui Andrei-Claudiu Hrişman, la fel, o noutate în spaţiul virtual românesc. Nu de puţine ori, EgoPHobia a fost amintită în newsletter-ul de Filosofie română, editat de Societatea română de fenomenologie, ceea ce iarăşi este o performanţă pentru o e-revistă.

Aer mai teapan, mai „universitar”. Depinde cu cine suntem comparaţi. Nu ne dorim să poată citi EgoPHobia doar cei cu studii de litere sau filosofie, dar nici să publicăm orice primim. Poate că avem o imagine mai universitară pentru că la ce e azi EgoPHobia nu ne-au inspirat doar publicaţii literare ci şi jurnale ştiinţifice, iar din redacţie (condusă de un doctor în matematică şi un doctorand la filosofie), au făcut şi fac parte mai mulţi oameni care activează în mediul universitar (ca asistenţi, cercetători, doctoranzi, masteranzi sau încă studenţi).

4. Cum se face că într-un mediu virtual virusat la propriu de orgolii şi topuri contrafăcute, rezistaţi calitativ foarte bine?

Mulţumim pentru apreciere. Cu mici excepţii (materiale „cerute” sau produse de redacţie sau colaboratorii permanenţi), textele primite la redacţie sunt citite de cei trei redactori ai secţiunii unde se încadrează. Pe baza notelor lor se decide dacă vor fi sau nu publicate, în caz de „egalitate” decizând redactorul-şef şi editorul. Redactorii pot primi numele autorilor textelor evaluate doar după ce le notează.

5. Cât de influent consideraţi că este site-ul EgoPHobia? Se poate vorbi de influenţă în spaţiul literar online?

Influenţa revistelor online este bineînţeles virtuală, se poate actualiza sau nu. Nu putem concura cu Evenimentul zilei sau România literară, nici nu ne-am dori vreodată să semănăm cu ele. Dacă o revistă culturală tipărită dă poate tonul în literatură, o revistă online indică faptul că portativul trebuie schimbat sau că trebuie folosită cheia Fa, de pildă, în loc de cheia Sol. Pornind de la inexistenţa sa fizică (apare pe un ecran, care poate fi oricând închis – nu are corespondenţă cu hârtia), de la inexistenţa sa economică (nu cere şi nu primeşte bani – doar muncă voluntară), o e-revistă cere cititori virtuali şi scriitori hiper-reali: influenţa sa este de ordin magnetic sau electric, poate însemna mult, dar poate trece şi neobservată. Este un pariu pe care fiecare redactor de la EPH şi-l asumă: exprimarea opiniei mele aduce feed-back sau „predic” într-un pustiu? În perspectivă, vizibilitatea virtualului consonează cu invizibilitatea revistelor reale, pe hârtie, care nu mai găsesc cititori reali, care au distribuţie proastă, fiind, după mine, mausoleul unei generaţii de intelectuali care priveşte cu mânie în urmă şi a oprit ceasul la 1980.

6. Aţi fost consultat în vreun fel în realizarea acestui top ?(vi s-au cerut date, un eventual top sau orice altceva care să ducă la “clasificarea” site-ului)

Nu.

Sorin-Mihai Grad & Ştefan Bolea

http://www.egophobia.ro

Anunțuri

1 comentariu »

  1. […] blogul lui Un_Cristian, care ne-a întrebat câte ceva în legătură cu topul site-urilor literare româneşti al lui […]

    Pingback de mini-interviu EgoPHobia « EgoPHobia blog — Septembrie 30, 2009 @ 7:44 am | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

Blog la WordPress.com.

%d blogeri au apreciat asta: