uncristian / Literatura ca un hobby? Da, dom'le!

Iunie 7, 2010

Culmea 2000

Filed under: 1 — miculftiriadi @ 7:44 pm

„Poezia antiutopică. O antologie a douămiismului poetic românesc” este antologia pe care Daniel D. Marin a publicat-o în Biblioteca Românească a Paralelei 45. 272 de pagini care impun un model şi servesc o cauză. Modelul este „cum nu se face o antologie”, iar cauza este „cum să vorbim despre douămiism fără să înţeleagă nimeni ce înseamnă” (ghilimelele îmi aparţin).

Sper, din capul locului, ca autorul să nu ia acest mesaj ca pe un atac la persoană (nu scriu cronici, dar pot vorbi/scrie despre ceva despre care am habar). Cartea este o catastrofă. O  splendidă catastrofă. Spendidă pentru că aduce în atenție nişte texte, catastrofă pentru că le aduce cum le aduce. Să mă explic…

„O antologie a poeziei generaţiei se impunea, cumva, de la sine.” Aţi recunoscut, e prima afirmaţie pe care Al. Muşina o face la începutul Antologiei poeziei generaţiei 80. Surpriza pe care Al. Cistelecan ne-o face (fără să fi citit, probabil, culegerea de texte, pentru că Daniel D. Marin asta produce, o culegere de texte) este să compare „antologia-dovadă” a lui DDM cu antologia lui Al. Muşina: „O antologie care ar putea fi una reper. Cam ca a lui Muşina pentru optzecişti”.

De ce spun că DDM oferă o culegere de texte? Pentru că, la prima strigare, orice om aflat în mijlocul fenomenului poate crea în două zile ceea ce DDM a publicat. Fac pariu cu oricare dintre dumneavoastră că după 30 de telefoane se poate face o antologie tip DDM mult mai amplă, cu încă 10 autori.

M-aş fi aşteptat, întâi de toate, să găsesc o prefaţă, nu un argument de două pagini, scris cu picioarele și plin de greșeli, care nu spune absolut nimic. Pentru cei care nu au băut la mese cu douămiiştii, nume ca Ianuş, Sociu (repetate pentru că nu apar) nu spun nimic. De unde să ştie bietul profesor de română, cumpărător al culegerii de texte cu poze (aceasta este, poate, contribuţia antologatorului, deşi pozele sunt şterse şi defavorizează în multe cazuri autorii, vezi Cosmin Perţa), de unde să ştie-spuneam-cumpărătorul atras de titlul generos (dar neexplicat) cine sunt Ianuş sau Sociu? Despre cei 25 aleşi (printre care şi Daniel D. Marin, apropo, am încercat aproape două ore să înţeleg ordinea şi n-am găsit niciun criteriu, nici măcar cel legat de vârstă, an de publicare sau măcar număr la pantof) găsim un CV (făcut, foarte probabil de autor, când nu,  plin de greşeli – vezi perpetuarea prostiei că ts khasis ar fi debutat în 2005). Am întrebat printre cei solicitaţi iniţial în „antologie” care ar fi criteriul de selecţie (dacă există vreunul). Unii mi-au sugerat că ar fi vorba despre două cărţi publicate, alţii au ridicat din umeri. Antologatorul însuşi vorbeşte despre cronologia cărţilor din care a extras (primit?) texte. Şi atunci de ce Doina Ioanid apare după Zvera Ion? Cumva pentru că „Duduca de marţipan” vine la alfabet după „Copilul cafea” (o carte din care s-ar fi putut cita la greu, dacă ne luăm după criteriul valoric)? Şi de ce lipseşte poemului „Clovnii” al Ruxandrei Novac (remarcat chiar de Alexandru Muşina prin 1996)? Poate pentru că e prea lung? Ca să nu mai spun că nu înţeleg de ce unii autori au doar 8 pagini, în timp ce alţii au 14-15? Nu înțeleg de ce din unii sunt alese texte din 2000, iar din alții după 2005. Nu înțeleg de ce nu există o minimă încadrare a autorului în generație, dacă vorbim despre o generație. Și, mai mult, nu înțeleg de ce nu există urmă de interpretare în întregul demers.

Şi-acum, foarte pe scurt, ca să nu pierd vremea cu prostii evidente. Culegerea de texte făcută cine ştie cum şi nu-nţeleg de ce (nu serveşte nimănui decât, poate, celor care au vrut să-şi bată joc de ideea de antologie) e un exemplu perfect de cât de jos poate ajunge promovarea literară. Pe mâna unor autori inimoşi (dar departe de topul normal), o antologie se transformă într-o simplă culegere de texte (nu ni se explică de ce s-au ales acele texte, ce direcţii deschid acele cărţi, pe ce criterii s-a făcut selecţia – în afară de criteriul acordului autorului – un antologator versat ar fi putut folosi într-o prefață, într-un studiu introductiv texte de Sociu sau Komartin, absent absolut nemotivat, ca şi alţi autori despre care DDM nu cred să nu fi auzit şi care, fie vorba între noi, reprezintă mult mai mult decât Linda Maria Baros, traducătoare şi-atât, strict valoric.

Apoi, un Acosmei debutat în 1995, inclus în douămiism (tot nu ne lămurim ce-nseamnă douămiismul, întreb ca un cititor care găseşte cartea la raft şi vrea o imagine de ansamblu), dar şi câteva caracterizări la limita penibilului („Peniuc-Urmanov sunt ce-a mai rămas din cei 3 siamezi ai anilor 2002-2004, după ce şi-au pierdut un frate pe drum” – despre ce frate e vorba, frăţioare?, numeşte-l!, noi ştim, dar cititorul habar nu are).

Ce s-o mai lungim. Dacă n-ar fi editată la Paralela 45, aş fi zis că e o parodie. Sunt covins că editorul „Istoriei critice…” nu a ştiut de amatorismul selecției antologiei de faţă, mi-e greu să cred că ar fi mizat pe o carte în care Ianuş, Sociu,  Elena Vlădăreanu nu-şi dau acceptul să apară, iar Komartin, Mihail şi Sandu Vakulovski, Oana Ninu, Florin Partene, Marin Mălaicu Hondrari, George Vasilievici, Andra Rotaru, Livia Roşca, Svetlana Cârstean sau Ştefan Baştovoi, dacă e să folosim criteriul folosit de antologator cu Acosmei, Rareş Moldovan, Olga Ştefan, Andrei Doboş, Mugur Grosu, Moni Stănilă, Tudor Creţu, Denisa Pişcu, Dumitru Bădiţa, SGB şi mulţi alţii nu-s nici măcar amintiţi. Bun, și dacă Doina Ioanid e douămiistă, colegii ei de cenaclu (nu mai spun că nicăieri nu aflăm despre context, politici editoriale, faptul că a publica poezie în anii 2000 era o mare aventură, lucruri despre care DDM crede că publicul nu e dator să afle sau le știe implicit) unde sunt? Ioana Nicolaie sau Sorin Gherguț sauVictor Nichifor (autor Paralela 45!), ei nu există?

O culegere care, repet, se poate alcătui în două zile şi care arată cum nu se face o antologie. O dovadă cum e când autorii dau credit unui tânăr inimos, dar fără criterii reale de selecţie şi -atenţie!- neimplicat în ceea ce douămiismul de vârf a însemnat. O dovadă palpabilă că oricine poate face orice în numele cauzei generaționiste.

Sigur, se impune și întrebarea: dintre toți douămiiștii tocmai DDM să dea o antologie? După antologia lui Marin Mincu (perfect îndreptățit după efortul de cenaclu), cum de nu s-a găsit nimeni să alcătuiască o antologie? Unul dintre răspunsuri e acela de bun simț: nu poți face heirupistic o antologie consistentă, fără numele esențiale și, cel mai important, cu un aport critic. Practic, nu te poţi juca în nisip cu un material care merită nu doar spaţiu tipografic, ci şi o minimă exegeză. E clar că tradiţia antologiilor i-a blocat cumva pe entuziaşti şi i-a făcut să nu se-arunce la primele uşi deschise doar să pună la raft o carte cu pretenţii prea mari pentru posibilităţile reale.

Practic, prin alăturarea posibilă și imposibilă pe care o girează, DDM ne aduce în față un adevăr trist: autorul român e ușor de manipulat. Se lasă atras în orice gen de proiecte doar pentru a exista pe piață. Și, încă mai trist, generația nu e în stare să dea un produs coerent și valoric reprezentativ tocmai pentru că vârfurile nu se înțeleg între ele. Iată ce de autori marginali ca importanță ies în față cu antologii onorabile ca texte selectate (repunerea în circulație a unor nume e de bun augur), dar neglijabil (ca să nu spun ceva mai dur) ambalate.

Dar să vedem numele prezente (să lăsăm puțin antologatorul în plata lui): CV Bănescu, Zvera Ion, Doina Ioanid, Răzvan Țupa, A. Urmanov, A. Peniuc, T. Dună, Dan Coman, Ștefan Manasia, D. Crudu, D. Drumea, R. Novac, Miruna Vlada, Diana Geacăr, V. Leac, ts khasis, Gabi Eftimie, C. Acosmei, C. Perța, Rita Chirian, Linda Maria Baros, Șerban Axinte, Radu Vancu, Ofelia Prodan, Daniel D. Marin. Acestea sunt cele 25 de nume care impun, în accepția lui DDM douămiismul. Întâmplarea (sau generozitatea autorilor) face ca aproape toți dintre ei să și fie pe o listă normală a primelor linii. Nepriceperea antologatorului și lipsa de viziune a acestuia dau impresia cititorului naiv că acestea sunt și singurele nume posibile. DDM nu lasă nici măcar o portiță deschisă, nu avansează și alte nume, nici măcar n-are minima inspirație de a spune că e o primă ediție, care va fi completată. Antologia se închide cu DDM, așa cum se deschide cu o frază despre Ianuș. Între aceaste două paranteze douămiismul pare închis, bifat, complet.

Sunt neplăcut surpris că o carte fără pic de viziune poartă numele unui fenomen (douămiist) pe care personal îl cunosc şi nu l-aş lăsa pe mâna amatorilor (fie ei şi bine intenţionaţi).

Nu ştiu cât costă minunăţia, dar e bine s-o cumpăraţi, pentru a vedea cât de uşor se poate face o antologie-blog, când nu există criterii şi responsabilitate.

Şi, Daniel, nu te supăra, pălăria e mult prea mare ca să nu cadă în baltă. Păcat de texte. Într-un astfel de context pică foarte prost. Aproape batjocoritor. Dar, dacă ei sunt mulţumiţi înseamnă că a meritat. Eu cred că nu… Mi se pare un deserviciu făcut ideii de profesionalism în literatură.

Sunt sigur că autorul se va supăra pe mine, dar, cum i-am spus când l-am atenţionat că nu te poţi folosi de un autor pentru două exemplare pe care i le dai ca drept de autor, că, dincolo de imagine, e calitatea. Pasată unor gură cască, culegerea poate păcăli. Mie, ca unul care a trăit pentru o idee literară, mi se pare o bătaie de joc. Şi-mi pare rău să asist la astfel de manevre fără să le menţionez. E o dovadă cum autorii pot fi păcăliţi. Poate că unii dintre ei acceptă asta. Eu nu pot accepta. De zece ani am văzut mulţi dintre aceşti autori crescând şi scriind. Mi se pare nu doar injust, dar şi ridicol să te foloseşti de ei doar pentru a pretexta cu realizarea unei antologii. Pentru că regula elementară a unei antologii serioase ar spune aşa: te asiguri că cei mai importanţi 5 sunt (într-o formă sau alta) acolo şi apoi poţi garnisi friptura. Altfel, e vânat cules de la vânătoarea altora. Pentru că, din două una: ori e o antologie pentru public, şi-atunci publicul se-ntreabă: „de ce x şi y au refuzat s-apară? sau „ce-nseamnă douămiism poetic, putem afla şi noi?”, ori e pentru „iniţiaţi” şi-atunci întrebările sunt: „bine-bine, dar ăia de te-au refuzat nu ştiau că e ceva serios?” sau „o contribuţie personală nu vedem şi noi, dacă tot te-ai pus la masa bucatelor?”. În ambele cazuri antologatorul rămâne descoperit şi nu ne oferă decât partea lui de contribuţie: semnătura de pe copertă. Vi se pare corect? La un așa efort trebuie să știm cine și cu ce scop face demersul. Cum se face că un autor (fără supărare) de a doua (dacă nu a treia) linie se apucă să facă o antologie în care își publică texte din 2009, asociindu-se cu autori de toată isprava? Cum se face că după 10 ani de farse editoriale, autorul (încă) tânăr ia o nouă plasă? Nu găsesc acum o comparație mai plastică… dar e ca și cum Jean Vlădoiu, ca să nu spun Ștefan Preda (v-amintiți de el, al treilea portar la World Cup 94) ar povesti cum a jucat la Mondiale. Dacă Jean s-a antrenat și a luat roșu fără să atingă mingea, Ștefan Preda a fost rezervă permanentă. Cui ar folosi-atunci- aceste amintiri? De ce nu Hagi, Popescu, Petrescu, Iordănescu sau Prunea (nefericitul Prunea) ?

M-aștept din partea universitarilor să dea o replică pe măsură acestei antologii evident pasabilă prin construcție, regretabilă prin absențe și nejustificată ca apariție.

Oricum, trebuie salutată performanța antologatorului: prin ricoșeu, prin asociere și prin numele pus pe copertă a reușit minunea de a fi citabil în analele douămiismului. De-acum culegerea lui intră în bibliografia -fie și pasabilă- unei generații. Este, trebuie să recunosc, un merit extraordinar, pentru care trebuie felicitat. Nu știu dacă asta a vrut (n-aș fi atât de drastic să spun că doar s-a folosit de autori pentru a li se alătura), dar (involuntar) asta a reușit. Uneori și bunele intenții devin caraghioase. Caraghislâcul antologiei lui DDM este acela că a reușit să rateze o antologie de texte bune cu o viziune catastrofică asupra ideii de antologie și, extinzând, a ideii de generație. Pe mâna lui, douămiismul e castrat la 25 de nume, limitat la acordul de tipărire și subsumat unei lipse totale de criterii. E exemplul de cum se poate rata un subiect bun cu un autor conjunctural. Și-sigur- devine automat un reper. Dar ce fel de reper, asta e deja o discuție interminabilă. La o adică antologia blog a lui DDM poate concura cu PDS-ul de pe blogurile cititoare de poezie, dar nu poate avea pretenții mai mult decât comerciale. Ca reper al douămiismului este un efort de (spre) zero importanță. E ca și cum un tânăr de 21 de ani ne-ar povesti astăzi, după 20 de ani,  ce-a însemnat pentru el dictatura. Adică, o istorie inventată sau la mâna a doua. Cam așa se întâmplă cu această carte. Autori valabili, aliniați absolut arbitrar, defilează pentru ceva absolut pasabil: o antologie ca să fie. În fine, ca să pun punct: antologatorul nu pare să înţeleagă că (în 2010) nu mai contează cine o „face” primul, ci „cum se face”. Pornind de aici, el aplică douămiismului exact rateul editorial care l-a caracterizat.

Citiți această frază: Dar este un poet [Vancu] cu salturi importante în ultima vreme, așa cum și Diana Geacăr, și, deci, merită antologarea.

Sau: Ele [manifestele literare] neputând prevedea tranformările intime, cutremurătoare, ce vor da poezia lor de mai târziu.

Hello? Corectura, ceva? Avem fraze incomplete, dezacorduri… Nu cred să fi citit altcineva argumentul. Sau poate e one man show total?

PS. „Cum să le despart pe Ruxandra Novac şi Domnica Drumea, singurele ce au supravieţuit grupării fracturiste?!”

La aşa „ziceri”, aşa comentarii. No comment.

Anunțuri

34 comentarii »

  1. ai foartemare dreptate. mi sa facut parul maciuca. slava domnului ca Octavian nu a scris nici un rand pentru o asa o porcarie!

    Comentariu de Miruna Vlada — Iunie 8, 2010 @ 3:43 pm | Răspunde

  2. s-a

    Comentariu de Miruna Vlada — Iunie 8, 2010 @ 3:44 pm | Răspunde

  3. Draga Un,

    Nu ma supar pe tine, dar:

    1. Realizarea acestei antologii presupune un exercitiu pe care nu stiu cat si cum l-ai facut in ultimii 10 ani: acela de a citi cu atentie carti de poezie. Telefoanele nu sunt atat de relevante din acest punct de vedere. Ca sa-ti dai seama ce carti sunt relevante valoric si ce carti nu, trebuie mai intai sa le citesti. Abia dupa aceea telefoanele.

    2. Nu numarul autorilor m-a interesat (am si eu mai mult de 25+10 numere in agenda telefonica), ci calitatea poeziei din cartile lor. De aceea nu 25+10. 25+3 nu s-a putut, pt. ca 2 autori n-au dorit sa apara intr-o antologie “de generatie” (de ex. Elena Vladareanu, cel putin in momentul in care eu am contactat-o), iar unul si-a retras textele pe care le selectasem, si le-a retras cu numai cateva ore inainte de intrarea antologiei sub tipar, fara nici o legatura cu mine sau cu ideea acestei antologii. Ar fi culmea sa-mi imputi tocmai mie faptul ca Marius Ianus si-a renegat tot ce a publicat pana in acest moment. (sau tu, care esti atat de informat, n-ai aflat inca acest amanunt?!)

    3. E oarecum “tehnic” Argumentul, nu prea lejer digerabil pt. un cititor oarecare, intr-adevar. Dar daca eram, de pilda, critic literar poate ca ar fi iesit si mai tehnic… Sper ca e totusi macar un pic accesibil cititorilor nefamiliarizati cu mediul literar (am incercat, de altfel, precum se poate observa, sa fiu pe cat se poate de succint, evitand sa teoretizez). Dar cititorul, daca vrea, poate f bine sa treaca peste cele 2 pagini ale mele (un Cuvant inainte sau o Postfata la oricare alta carte de poezie ii dau, cel mai probabil, cel putin aceeasi bataie de cap…) si sa citeasca direct poezia. Iar avand in vedere tirajele si distributia cartilor de poezie in ultimii 10 ani… va putea, in sfarsit, sa isi faca o idee despre ce s-a scris mai bun in acesti ultimi 10 ani. (inteleg ca nici tu nu contesti autorii din antologie si nici textele incluse. Legat de numar, e o discutie valabila, numai ca vreo 6 poeti din cei enumerati de tine au cate un singur volum de poezie – in cazul lor eu inca nu ma pot pronunta, poate vor confirma in timp ca poeti, dar pana in momentul de fata nu au facut-o. Ai fi preferat poate o antologie-manifest, dar, dupa 10 ani in care a existat sub o forma sau alta aceasta generatie, eu am optat pentru o “antologie-dovada”, cum nu intamplator a remarcat domnul Cistelecan pe coperta.

    4. “am încercat aproape două ore să înţeleg ordinea şi n-am găsit niciun criteriu, nici măcar cel legat de vârstă, an de publicare sau măcar număr la pantof” – nu era nevoie sa te chinui 2 ore ca sa intelegi pe cont propriu, era suficient doar sa citesti in Argument; asa cum am mentionat acolo, ordinea e data de “data apariţiei primului volum din care am inclus texte”. (de pilda, eu am debutat in 2003, dar n-am inclus texte din acel volum. Anul publicarii primului meu volum din care am inclus texte este 2008 si, in conformitate cu criteriul enuntat, apar la sfarsitul antologiei, ci nu pe la mijloc. Daca as fi selecat si texte din volumul meu din 2003 as fi aparut imediat dupa Dan Coman, al carui prim volum din care am selectat texte a aparut in 2003)

    5. Nu m-am ocupat de pozele sterse. A fost sugestia editurii sa apara si foto si am dat curs, n-am stat sa “negociez” atata lucru. (fotografiile au fost alese de autori)

    6. Khasis a debutat in 2005, la Vinea, asa cum apare in antologie, nu e nici o greseala de CV. (autorul nu a recunoscut nicaieri oficial ca ar fi publicat anterior o carte).

    7. La o noua editie a antologiei voi putea insera si partea teoretica de care faci atata caz. Momentan, intentia mea si a editurii a fost sa vorbeasca poezia. Dupa ce s-a vorbit atata timp despre poezia douamiista, dar nu cu cartile pe masa, nu e rau, cred, nu e rau deloc sa inceapa sa se vorbeasca si in cunostinta de cauza, pornindu-se, mai exact, in sfarsit de la texte. (nu te-ai cam saturat sa dai peste tot felul de clasificari si “caracteristici” ale acestei generatii fara nici o argumentatie identificabila in textele autorilor?!). Da, si textele lui Komartin, si ale lui Razvan Tupa, ba chiar vreo 2 anchete literare sunt utile din punct de vedere teoretic. Si mai sunt si alte cateva. Dar sa nu le punem chiar pe toate sub aceeasi palarie. Momentan, o antologie de poezie, nu de teorie literara!…

    8. La o editie ulterioara as putea urma sugestia ta privind nominalizarea celorlalti poeti ai generatiei care n-au mai incaput in aceasta antologie, momentan iti atrag atentia doar ca nu toti cei enumerati de tine sunt de top, iar cel putin unul nu e nici macar douamiist.

    9. Sigur, puteam scrie o Prefata de vreo 6 pagini in care sa amintesc de toate chestiile pe care le enumeri (“context, politici editoriale, faptul că a publica poezie în anii 2000 era o mare aventură” etc), sunt si ele importante, dar chiar n-am tinut sa le spun eu pe toate!… (O parte din ele s-au si spus, de altfel)

    Sa nu facem totusi o discutie pornind de la gramatica (o sa revad Argumentul, dar m-as mira sa fie plin de greseli, cum sugerezi. Poate a “alunecat” sub tipar un acord nu tocmai ok-maxim doua (dar m-as mira), iar in acest caz sa iti spun ca am modificat Argumentul cu numai cateva ore inainte de intrarea antologiei sub tipar, cand, de altfel, a trebuit refacuta, in timp record, si paginarea etc. Nu stiu ce exemplar ai tu in fata, dar in cel pe care l-am avut eu zilele astea nu se vede ceea ce sugerezi tu. ( de pilda la “Ele [manifestele literare] neputând prevedea tranformările intime, cutremurătoare, ce vor da poezia lor de mai târziu” asa am trimis eu, iar editura nu avea de ce sa se apuce sa-mi sugereze sa modific. Pt. simplu fapt ca e scris corect).

    Sa nu te astepti nici sa facem o discutie privind “cine a vrut si cine n-a vrut sa intre in antologie”. Cei mai importanti 30 si ceva au vrut si i-am si inclus in cea mai mare parte. Diferentele de viziune (in cazul a vreo 2 dintre ei) sau accidentele existentiale chiar nu le puteam „dizolva”. Cum tocmai scriam azi cuiva, cred ca e o chestie care tine de aceasta generatie: antologia nu a mai putut incepe cu Ianus, care si-a renegat trecutul poetic, ci incepe cu Virgil, care nu si-a renegat textele din trecut, dar si-a renegat viitorul… Nu exprima, oare, destul de fidel, (dincolo de valoarea literara, care a fost argumentul decisiv pt. aparitia antologiei) starea generatiei?!…

    Daniel

    PS: Miruna, e destul de sumbru (si cel putin trist) ce spui.

    Comentariu de daniel — Iunie 9, 2010 @ 5:25 pm | Răspunde

  4. Daiel, esti nu doar prost informat, dar si penibil cu aceste explicatii. Este o RUSINE performanta de a te erija in antologator, cand nu esti nici critic, nici scriitor important si nici macar un reprezentat de prima linie. Cat despre khasis, nu stii sa cauti pe net. Intreaba si editura, daca esti atat de sigur pe tine. Citeste niste interviuri, nu mai copia de pe primul xerox facut. Poti face asta? Poti sa faci si tu ceva in aceasta mascarada in care i-ai atras doar pentru a te publica? Dar ce stii tu sa faci in aceasta „antologie”? Sa duci oamenii cu vorba. Care e contributia ta in milogeala cu care i-ai indatorat? Dar nimic nu ma mira la scriitori de teapa si caracterul tau. Ar trebui sa-ti fie rusine pentru porcaria pe care ti-o asumi. Cand colo, te dai si cocos. Esti absolut DE EVITAT. Nu pricepi nimic. Cat despre telefoane si carti, as fi mai reticent. NU doar ca am citit cartile, dar pe multe le-am si publicat intr-o forma sau alta. Ceea ce tu nu poti intelege. Pentru ca nu poti, imi pare rau. In tara in care repetentii fac legi, personajele absolut de decor incearca sa dea lectii. Esti fix pe modelul epocii in care traim. Daca tu si Ofelia Prodan aveti 1/10 din carte, e suficient sa constat ca… literatura e pe maini bune. Bravos, ai reusit o super performanta. Sa te dai mare cu munca altora. Ca munca ta e absolut inexistenta. Acum bucura-te, macar faci si tu un ban din literatura, daca tot te crezi de-al ei. Si pun pariu cu tine ca nici nu ai toate cartile de care faci atata caz ca le-ai citit pentru selectie. Asta se citeste din aerul de antologator de okazii.ro.
    Si fii atent aici cum e corect> Ce vor fi date de poezia lor…. sau pe care poezia lor le va da mai tarziu. Cine ti-a spus tie ca e corect? Cred ca esti extenuat de atata munca la antologie… Dar vorba ta> „Realizarea acestei antologii presupune un exercitiu pe care nu stiu cat si cum l-ai facut in ultimii 10 ani: acela de a citi cu atentie carti de poezie.” Daca tu, antologator perfect, iti permiti cu nerusinare sa-mi dezvalui cu aroganta ce-nseamna realizarea unei astfel de antologii, insemna ca mi-am pierdut vremea degeaba considerand, naiv, ca mediul literar e mai putin atins de prostie. E clar ca m-am inselat, tu, care dai dovada capacitatilor tale (creative, organizatorice, conceptuale) prin aceasta antologie, crezi ca stii sa deosebesti lectura cu lupa de lectura cu tastatura. Pentru ca, amice, nu stiu unde ai gasit tu toate cartile pe care le tot citesti, dar pe aproape toate s-a intamplat sa le si salvez doc, tastate de mana. Sigur, asta nu poate insemna lectura atenta, aici iti dau dreptate, domnule.
    Si uite cu ce incepe antologia dumitale, daca ai uitat de la BT la primirea marfii: „Daca la 5 ani de la aparitia pentru prima data a formulei Generatia 2000 (a se vedea volumul de debut al lui Marius Ianus…)” Cu cine incepe antologia? E scris clar, sunt primele doua randuri ale „argumentului”, in care, daca e sa numaram randurile, unii ies foarte importanti. Dar stii ceva? Ca si-n dictionare, antologiile serioase opereaza cu spatii bine delimitate: de la numar de pagini, la poze si la randuri in prefata. NIMIC din ceva serios, in afara de textele despre care vom afla intr-o saptamana cine le-a selectat, ca sa eliminam si-acesta problema, sa vedem cat e selectia ta si cat a autorilor, ei bine, NIMIC dintr-un proiect serios ca punere in scena a textelor nu reiese din efortul tau de a amalgama niste nume si a stampila niste texte. Ca sa fie foarte clar, astept din partea autorilor raspunsurile la un chestionar aplicat antologiei si-atunci vom putea vorbi pe caz concret. Cum s-au procurat textele, cum s-au selectat, cum s-au făcut prezentările. Sa vedem si-apoi sa constatam cum se face o antologie DDM in 2010.

    Comentariu de miculftiriadi — Iunie 9, 2010 @ 5:46 pm | Răspunde

  5. „nici critic, nici scriitor important si nici macar un reprezentat de prima linie” – ti se potriveste destul de bine.

    ca editor, te apreciez inca de prin 2000, cand am dat pentru prima oara de o carticica editata (nu e chiar asta cuvantul, dar nu e acum relevant) de tine. ca prozator, o sa te apreciez sau nu dupa ce o sa te citesc (pana in prezent, n-ai publicat nici o carte, deci n-am avut ce sa citesc).

    vad ca esti brusc f afectat de „insuccesul” meu si chiar nu iti recomand sa te obosesti. dar ca sa stii: n-am dus pe nimeni cu vorba, nu ma dau mare cu nimic, felul tau de a te raporta in acesti termeni la acest demers editorial e doar felul tau, in nici un caz al meu. nu scriu tampenii, nici macar in commurile de pe blogul tau, asa ca ia cum e interventia mea de aici – ca iti place sau nu, asa au stat lucrurile. ca imi place sau nu, pe tine te deranjeaza. asta e!…

    Comentariu de daniel — Iunie 9, 2010 @ 7:30 pm | Răspunde

    • Nu ma obosesc deloc. Incep sa vina raspunsurile si sunt surprize majore. Le voi face publice, sa nu existe dubii. In privinta a ceea ce sunt eu, sunt unul care n-a trisat cu aceasta generatie (si nu doar cu ea), nu poti intelege. Ti-am mai spus, dar degeaba repet. Hai sa ne concetram pe ceea ce stie fiecare: eu am o ancheta de terminat si vedem ce-nseamna semnatura ta pe antologie, tu esti titular-antologator si ai intrat in istorie. E fair, nu? Mie mi se pare ca da. Nu mai ai de ce sa te temi, cu sau fara demonstratia care va veni, ai semnatura asigurata. Le-ai luat banii, vorb-aia…
      In privinta caracterizarii, nu-mi purta mie de grija. Ce e cert, e ca nici ca scriitor, nici ca reprezentant al generatiei, nu ai dreptul moral sa-ti bati joc de niste scriitori de care te-ai folosit. A fost ambitia ta prosteasca sa faci aceasta antologie, e treaba ta. Dar, repet, ca unul care si-a pierdut niste ani cu povestea asta generationista, nu inteleg cum DDM (n-am nimic cu persoana) a dat asa ceva. Adica refuz sa cred ca s-a ajuns atat de jos.

      Comentariu de miculftiriadi — Iunie 9, 2010 @ 7:43 pm | Răspunde

  6. observ c-ai mai adugat ceva in commul anterior, asa ca revin pt. ultima data, sper:

    Un Cristian,

    „ele neputând prevedea transformările intime, cutremurătoare ce vor da poezia lor de mai târziu, cum n-au prevăzut, în mare, nici măcar poezia de azi” – acum sa detaliez pt. tine partile partile care te deranjeaza:

    ele = manifestele literare
    TRANSFORMARILE intime, cutremurătoare VOR DA poezia lor de mai tarziu (=acele transformari vor da poezia de mai tarziu a acelor poeti)

    Un Cristian, chiar nu vrei sa citesti corect un text? Daca spuneam „a se vedea volumul lui Bacovia” insemna ca am inclus texte din acel volum in antologie?? Sau insemna ca fac referire la el? Serios, ia o pauza, citeste Argumentul mai tarziu.

    Nu mai fac explicatie pe text cu tine, sincer. Te comporti ca un copil de clasa a 3-a care nu stie inca sa inteleaga sensul cuvintelor, imi pare rau, sincer imi pare rau…

    „Unii ies f importanti”, da, imi asum asta. (dar importanti ies, de fapt, toti si chiar sunt, altfel nu se facea o antologie cu ei, nu crezi?! Sau ia zi, o astfel de antologie se face cu cei mai slabi sau cu cei mai buni?!)

    Iti spun eu cum se face o astfel de antologie, ca sa economisesti timp, sau iti spun, mai bine, cum am facut-o eu: 1. prin citirea cartilor de-a lungul a 10 ani de zile; 2. prin recitirea lor; 3. prin anuntarea demersului meu si cererea informala a acordurilor unor autori de a-i include in antologie; 4. prin realizarea antologiei si propunerea ei spre publicare la editura (sub o forma „in lucru” si cu un rezumat pt. editor); 5. prin trimiterea selectiilor partiale autorilor si cererea acordului de a include respectivele texte in antologie – tot informal, decizia finala si numele editurii urmand sa fie comunicate mai tarziu, o data cu cererea in scris a acordurilor; 6. prin consultari cu autorii privind inlocuirea unor texte cu altele si receptivitate, si, eventual, multa corespondenta cu cei care cer mai multe detalii despre demersul editorial (multi n-au avut nimic de obiectat, dar sunt si cativa care au insistat sa modific selectiile – am tinut cont de toate opiniile, iar in vreo 2 cazuri am acceptat selectia autorilor fara alte „negocieri”, desi destul de multe texte din ce selectasem eu initial din cartile acestor cativa autori nu se mai regaseau in selectia finala. Dar sunt un om care nu se fereste sa invete, si deci atunci cand cineva are o idee mai buna ca mine ii dau dreptate si ma revizuiesc. Sunt si autori care n-au fost de acord cu „conceptul” sau cu numarul de autori pe care ii vizasem, in acea faza intermediara a redactarii, sa-i includ); 7. corespondenta cu editorul si cautarea celei mai adecvate formule editoriale; 8. citirea de la zero a intregii antologii si ultimele revizuiri, dupa ce „toate partile” au fost consultate (iar aici, cred ca stii, editorul are un rol important, de care de regula tii cont (si nu ca ar fi vreo zeitate, dar in general – daca e editor cu experienta – vine cu argumente), chit ca mai tai 25 la suta din ce selectasei initial, chit ca te face sa te gandesti de 10 ori cuvintele cui sa le pui pe coperta etc); 9. trimiterea formei finale a selectiilor pe e-mail autorilor, precizarea numelui editurii la care va aparea antologia si solicitarea acordului final; 10. verificarea pdf-ului final, reverificarea pdf-ului… 😀 tot final si dupa ce mai verifici si al treilea pdf tot… final, BT-ul.

    cam asa cred ca stau lucrurile in orice demers de acest tip, asa ca nu vad rostul acestor „convorbiri” (daca imi scriai pe e-mail mai intelegeam) din care vad ca nu te mai opresti, desi, tu fiind editor, ar trebui sa stii mai bine ca mine (poate si stii, dar te faci c-ai uitat momentan) in ce consta procesul de redactare etc…

    Comentariu de daniel — Iunie 9, 2010 @ 8:20 pm | Răspunde

    • Vom vedea in curand adevarata contributie, nu trebuie sa ma iei la pasi marunti. Vrei sa+ti spun acum care au fost pasii, cu adevarat? „Imi dati si mie? Ma lasati si pe mine?” Dar sa lasam raspunsurile sa vorbeasca.
      In privinta antologiei, NIMIC nu ma convinge. Care e IDEEA antologiei? Stii cum se face o antologie (in afara de pasii de la acord la BT). NU ai pic de treaba cu un criteriu profesionist. Mi-e asolut jena de astfel de derapaje. S-a ajuns prea jos, mult prea jos. Si, prietene, scuteste-ma de lectii. Te rog, lasa-ma sa mor prost, dar lasa+ma sa respir aerul normalitatii. M+am saturat de lectiile imposturii.
      Cat priveste exprimarea eliptica, nici tu nu reusesti sa intelegi ce-ai vrut sa exprimi.

      Comentariu de miculftiriadi — Iunie 9, 2010 @ 8:29 pm | Răspunde

  7. tu ti-ai „pierdut ani” – asa scrii mai sus. eu nu mi-am „pierdut”. dar am fost acolo si am observat suficiente lucruri. suficient de multe, incat sa pot propune azi aceasta antologie.

    cat despre batutul joc, chiar bati campii. sunt si eu curios dupa ce finalizezi ancheta ce-am „promis” si ce-am facut (nu ca n-as sti cu precizie fiecare discutie pre-antologie purtata cu autorii, doar asa ca sa vad cu ce isi poate pierde timpul un om ca tine… fara suparare, dar eu nu mi-l mai pierd. La eventualul chestionar pe care mi l-ai fi trimis sper ca am raspuns deja aici). daca te referi la bani sau la numar de exmplare o sa ai o surpriza: n-am promis nimic mai mult decat am si dat. (n-a fost greu, pt. ca poetii cam stiu care sunt putintele mediului editorial de la noi si, prin urmare, n-au pretentii in acest sens, nu vor nici sa se imbogateasca, nici sa fie fericiti de pe urma poeziei). daca te referi la orice altceva: la fel.

    in fine, poti sa te ocupi cu ce vrei tu in timpul liber, daca vrei poti sa trimiti achestionare si la NASA… in ce priveste antologia, toti autorii au semnat ca sunt de acord cu antologarea, aproape toti (doar pt. ca unii n-au fost curiosi sa afle dinainte, mergand doar pe mana mea) au stiut si ce texte apar, asa ca… dar, ma rog, tu poti sa pierzi timp in continuare. vezi sa nu te profesionalizezi, cumva…

    Comentariu de daniel — Iunie 9, 2010 @ 8:37 pm | Răspunde

  8. eu nu-mi amintesc de astfel de adresari, cu siguranta au fost mult mai politicoase si la obiect, dar probabil ca tu erai pe umarul drept al fiecarui autor si ai retinut cel mai bine :))

    Comentariu de daniel — Iunie 9, 2010 @ 8:44 pm | Răspunde

  9. daca tu incerci sa-i convingi pe autori, prin multiplele tale posibilitati comunicationale prin telefon, ca au gresit acceptand sa apara in aceasta antologie, cred ca e inutil: daca e slaba, o va face de la sine antologia.

    dar, in fine, am impresia ca nici nu citesti ce scriu (in schimb, iti tot modifici commurile, ca trebuie sa le citesc de mai multe ori ca sa vad ce-ai mai adaugat), asa ca… get fun de unul singur! sau in mai multi, cum preferi…

    Comentariu de daniel — Iunie 9, 2010 @ 8:50 pm | Răspunde

  10. Ca studiu de caz pe impostura, esti perfect. Daca ai reusit sa pacalesti niste autori, nu poti pacali pe toata lumea. Asta e problema. Nu stiu unde ai fost si ce+ai observat, dar realizarea ta este absolut rusinoasa. Nu exista nici criterii, nici viziune, nici macar bun simt (cate pagini ti-ai rezervat?). Si,bomboana, te mai si lauzi cu propunerea facuta. Ma lasi perplex. N-am reusit inca sa vad un antologator atat de slab pregatit. Chestionarul care ti se aplica se rezuma la o singura intrebare: ai citit in viata ta vreo antologie serioasa? Pentru ca, dupa 10 ani de studiu, argumentul tau e semn rau. Semn ca ai studiat degeaba. Da, ma misc mai greu, modific, nu-s atat de rapid si vreau sa spun tot ce trebuie spus. Dar nu te agita atata: ai intrat in istorie, ce naiba! Accepta criticile, gloria abia incepe. Nu incerc sa conving pe nimeni de nimic, ii intreb daca au stiut de planul tau maret de a li te alatura, daca sunt multumiti, daca si+au facut singuri selectia, daca ei cred ca o antologie serioasa se face de un antologator plin de fumuri si lipsit de criterii. Atata tot. E treaba lor ce cred, e datoria mea sa+i intreb.

    Comentariu de miculftiriadi — Iunie 9, 2010 @ 8:51 pm | Răspunde

  11. lasa faza cu istoria. ma jignesti aiurea, iar dupa aia tot tu esti „baiatul cel bun”?

    in regula, daca e un singur autor care spune ca l-am pacalit vreau sa vad si eu cum anume spune ca l-am pacalit. am si o adresa de e-mail, poate fi apelata cu incredere.

    cat despre circul de aici, al tau e, sa-l porti sanatos!…

    Comentariu de daniel — Iunie 9, 2010 @ 9:04 pm | Răspunde

  12. Vezi ca deja ai scris mai mult aici decat in argument. Viceversa era mai bine. Si, asculta la unul harsit, desi neimportant, orice echipa are titulari si rezerve. Un amical (o antologie) nu schimbă lucrurile sustantial. De+asta nu te imbata cu apa rece cu meciul asta de incalzire. Degeaba te-ai antrenat 10 ani daca nu exprimi nimic in joc. Asta ar trebui sa te preocupe. Ca n-ai putut sa faci o tabla de joc. Asa se-ntampla cand antrenorul-jucator crede ca e vedeta echipei. De-aici incep problemele…

    Comentariu de miculftiriadi — Iunie 9, 2010 @ 9:06 pm | Răspunde

  13. nu mai numar de cate ori ma insulti (si la antologia lui Ruse ai spus ca vai, nu-i in regula, ca ai aflat tu ca autorii n-au stiut la ce editura apar etc., ca dupa aceea sa aflu de la directorul acelei edituri ca autorii stiau de la inceput unde apare cartea etc. Raman la impresia, cum am spus si mai demult pe acest blog, ca iti cam pierzi timpul aiurea din cand in cand si e cam trist, pt. ca, atunci cand te ocupi de ceva, cu altceva decat cu pierderea timpului, chiar iti ies lucrurile, un colocviu, un festival, etc…), dar uite si o chestie pe care n-ai repetat-o deja de 10 ori pana acum: „un antologator plin de fumuri si lipsit de criterii” – la prima parte ma refer.

    daca tu asta ai dedus din multele randuri pe care ti le-am dedicat asta seara…

    Comentariu de daniel — Iunie 9, 2010 @ 9:27 pm | Răspunde

  14. Nu inteleg ce treaba are antologia aceea aici. Arunci vorbe ca sa ce? Refera-te la incapacitatea de a gestiona cateva zeci de texte, nu mai confuza oamenii. Si nu mai minti. Habar nu am ce dialoguri ai tu cu editorii, eu vorbesc direct cu autorii. In cazul acela, care nu e important, iti dau cel putin doua nume care nu stiau unde apar si au aparut in antologie pentru antologator, nu pt editura. Asa ca nu insista, ca esti pe langa. Da, cred ca ti-ai batut joc de niste texte si ai pacalit niste autori. In rest, creyi ce vrei, esti baiat mare si cu antologie pe numele tau. Ia macar acum o antologie in maini si studiaz-o. S-ar putea sa intelegi ceva din reprosurile perfect intemeiate din seara asta. Intr+o antologie serioasa nu stiu daca DDM, ca autor, merita altceva decat o nominalizare in prefata. Tu, se pare, ai facut jocurile. Sa fie ca tine, dar rateul conceptual pe care l-ai facut e de luat in seama. In loc sa te bucuri ca ti se acorda atentie, mai faci si mofturi. Fii mai destins, ti-am spus, esti deja in carti.

    Comentariu de miculftiriadi — Iunie 9, 2010 @ 9:47 pm | Răspunde

  15. by the way (nu stiu de ce-am mai ramas in joculetul asta al tau, sper ca ceilalti poeti inclusi cu texte in antologie sunt mai inteligenti ca mine si n-au luat parte la asa ceva, dar un anumit spirit ludic nu m-a lasat inca sa parasesc de tot aceasta pagina de blog):

    1. cel mai mare poet dintr-o generatie nu va realiza el antologia generatiei, nici nu se va gandi la asa ceva. chestie de statut: de ce sa faca munca de jos cand poate doar sa se contemple in oglinda… sau in antologie, fie :D. nu il vad pe Dan Coman sa faca o asemenea antologie, nu o vad pe Ofelia Prodan, dintre poete, nu il vad pe Acosmei, reintorcandu-ma la poeti, nu ii vad pe Perta, pe Duna, pe Andrei Peniuc, in nici un caz pe Andrei Peniuc, nu il vad pe Ianus (vezi ca nu i-am luat „in ordinea numerelor de pe tricou”, daca pornind de aici te gandesti sa contraataci :D)… nu ii vad pe cel putin un sfert din antologati facand o astfel de antologie. pt. ca ei sunt prin excelenta poeti. deci fara vedeta, doar un poet oarecare din aceasta antologie, care, de altfel, nici nu se includea daca ar fi fost sa faca o antologie de numai 10 poeti, sa spunem, sau de jumatate dintre cei despre care am scris in Argument, sau din jumatate plus unu etc etc…

    2. nu m-am intrenat 10 ani pt. un astfel de joc, cum numesti tu antologia. am spus cu totul altceva (iti mai spun o data: schimba grila de interpretare, eu altceva iti comunic decat intelegi tu): ca am citit timp de 10 ani carti care mi-au placut. atat de mult mi-au placut incat, iata, azi poti citi si tu fragmente din ele in aceasta antologie. numai ca tu nu le citesti, tu stai aici cu mine si imi consumi si mie timpul aiurea.

    hai sa dormim totusi, macar un pic, in dimineata asta 🙂

    (daca vrei, dar doar daca vrei neaparat, scrie-mi un e-mail peste cateva ore sau asteapta pana ne vedem in caz ca mai ai ceva urgent sa-mi comunici – n-am mai folosi, in locul tau, acest nevinovat spatiu virtual pt. asa ceva…)

    Comentariu de daniel — Iunie 9, 2010 @ 9:52 pm | Răspunde

  16. Poate ca-ti pierd timpul aiurea dar concluzia e aceeasi: poti fi simpatic dar esti pe langa subiect.Somn usor, poate-ti vin idei in somn, ca-n volum n-am gasit asa ceva. Si nu mai crede ca doar tu citesti carti, ca s+ar putea sa le fi citit si degeaba si e pacat sa constat si asta. Accept recomandarile, dar nu cred ca trebuia sa astept antologia ta ca sa am textele. Daca n+ai inteles: pe multe le-am tastat cu mana mea, pe unele le-am scos in formate diferite, pe altele le+am inregistrat in editii care nu ies doar ca sa iasa. Hai sa ne limitam fiecare la ceea ce stie, citeste si intelege. Eu inteleg ca nu ai ce sa spui despre antologie, ca ai spus acolo tot si asta e. Doar ca acolo n+ai spus nimic si de+asta ma ingrijoreaza atitudinea de antologator. Nedumerirea mea e cum de s+a ajuns asa de jos. Atata tot, punctul asta deja te poate scoate din discutie.

    Comentariu de miculftiriadi — Iunie 9, 2010 @ 9:55 pm | Răspunde

  17. a, spui, de fapt, ca nu iti place ca m-am pus si pe mine in antologie, de ce n-ai spus mai repede?! e ok, bine ca-ti place restul (restul fara mine, la acest rest ma refer). si iti mai spus o data, ultima data: NU MI-AM batut joc de nimeni, nici de autorii din antologie, nici de cei din afara ei.

    faza cu acea antologie era doar ca semnal (pt tine insuti) ca informatia „din teren” trebuie mai atent verificata. (acel editor se pare ca are dovada ca acei autori stiau…)

    noapte buna!
    daniel

    Comentariu de daniel — Iunie 9, 2010 @ 10:04 pm | Răspunde

  18. Daniel, Cristi are tot dreptul sa puna probleme legate de felul in care se fac antologiile. Mai mult sau mai putin abrupt dar e dreptul lui.
    Sunt sigur ca si tu ai ceva de spus, dar nu crezi ca mai bine ar fi sa faci textul ala si sa il pui pe undeva incat sa fie clare alegerile tale? Daca vrei vorbim despre toate astea la lansare. Pentru ca, asa cum am mai vorbit la un moment dat, daca argumentul introductiv nu e solid, uite ca nu se vede tocmai grila despre care vorbesti. Si cu atat mai putin schimbarea termenilor de lectura.
    Inteleg ca a fost o optiune a editurii, dar ai ocazia sa clarifici termenii la care te referi in tot ce se intampla in jurul antologiei.

    Comentariu de romanianbodies — Iunie 10, 2010 @ 12:25 am | Răspunde

  19. Cand elimini autori potentiali, ma vad nevoit sa ma infior (si nu de placere). E ca si cum Stefan Preda (imi place mie comparatia asta) si-ar fi facut calculul> ala nu joaca, ala e accidentat, ala se transfera… Criticii s-ar parea ca nu exista in grila ta de optiuni, dupa cum nimic din sfera criteriilor criticii nu ti se poate aplica. Poate sa ajute o explicatie a editurii, cu antologatorul eu sunt lamurit. Orice literat cat de cat serios putea sa faca ceva mai acatarii decat sa obtina niste acorduri de publicare. Reprosurile mele sunt clare si le-am spus din textul initial (daca-ti pierzi timpul citind printre randuri…): antologia nu se justifica din punct de vedere conceptual (nu are criterii, nu se justifica din perspectiva ta, de fapt, nu exista perspectiva), e facuta amatoristic (contributie zero pentru texte asa de bune) si, in plus, te-ai furisat in ea. Autorul DDm e preferatul antologatorului DDM. Pe scurt, ai marfa de calitate si DEGEABA. Nu stiu care au fost asteptarile tale, dar asteptarile (in general la o antologie) sunt mai mari decat sa existe niste acorduri de publicare, semnate sau nu. Daca a face o antologie la asta se limiteaza, e cam dureros. In plus, repet, o antologie serioasa tine de un antologator reprezentativ si serios (stiiintific vorbind, daca intelegi termenii). Nici generationist, nici valoric, contributia ta nu se justifica. Cu parere de rau – ai profitat de context si ai ratat sbruma de incredere care ti se acorda. Efortul e de aplaudat, dar sa nu-l transformam in mai mult decat e: o antologie partinitoare, ciuntita si lasata pe maini nepricepute. Dar e de laudat efortul. Ar fi bine sa intelegi ca exista si limite greu de atins in demersurile facute. Limita de jos tocmai ti-ai dat-o. Poate ai invatat ceva din acest esec sforaitor.

    Comentariu de miculftiriadi — Iunie 10, 2010 @ 5:42 am | Răspunde

  20. Razvan,

    1. sigur ca are dreptul. Cristi vorbeste din perspectiva lui, eu din a mea, si vedem diferit lucrurile in aceasta chestiune. in plus, am spus de la inceput ca nu m-am suparat. cred totusi ca e prematura o astfel de discutie (la tine la Poetici), si chiar n-ar fi prea „rodnic” s-o facem noi. poti deduce chiar din primul meu comentariu de ce.

    2. nu stiu ce intelegi prin „optiunea editurii”, dar si in ce priveste materialul propriu-zis, si in ce priveste numarul de autori a fost doar optiunea mea. editorul a avut un rol (bun) de consultare doar daca sa introduc sau nu parte teoretica sau alte anexe. si oarecum repede am ajuns la concluzia (nu mi-a impus-o nimeni) ca nu.

    Cristi,
    inteleg punctul tau de vedere. doar ca eu imi asum punctul meu de vedere, nu pe al tau. ceea ce nu ma coboara, sper, si mai mult in ochii tai. dar mai mult de atat… 😀

    Comentariu de daniel — Iunie 11, 2010 @ 7:29 pm | Răspunde

  21. Ai urcat foarte sus, mai ales ca din ce spui reiese ca nici macar argumentul nu pare sa fi fost ideea ta. Ceea ce/mi confirma intuitia, te/ai folosit de niste binevoitori. Stii de ce e slaba rau antologia? Pentru ca lipesc niste nume grele… un oarecare MD poate fi o cheie in toata afacerea asta. Dar discutia abia incepe, vom vedea si de ce…
    Dar sa recapitulam, ca sa nu spui ca nu sunt transparent>
    Eu nu stiu daca aceasta carte merita sa poarte numele unui singur autor. Daca argumentul a venit la sugestia editorului, daca prezentarile de autori nu ti-ar apartine, nici selectia in multe cazuri, daca singura contributie e dreptul de publicare si gasirea editurii, e cam putin. Volumul/culegerea merita un autor colectiv.
    Merg si mai departe. DDM a tot incercat, prin diferite stratageme, sa intre pe lista scurta a generatiei. Vom afla si cateva astfel de mijloace (putintica rabdare). Demonstratia mea (recunosc, deloc favorabila autorului) e ca antologia de fata e o manevra de acest gen. Sa asteptam si reactia editurii, ca sa vedem cum se situeaza fata de antologie.
    Dar nu te-ngrijora, din raspunsurile deja sosite, iesi destul de bine. Sunt autori care apreciaza efortul. Si eu apreciez efortul, dar, din pacate, intentia mi se pare alta. Sa vedem daca mi se confirma asteptarile.
    Daca mai ai dezvaluiri de facut (cine ti-a sugerat sa scrii cuprinsul, eventual) ar fi bine sa le faci, ca oricum aflu cum sta treaba. Ar merita sa le aflu direct de la sursa, nu?
    Razvan, momentan cred ca discutia merita putin amanata pana la strangerea tuturor argumentelor contra. Autorul are unul singur pro> cartea aparuta. Eu personal am nevoie de o saptamna pentru a demonta viziunea lui. Nu textele, as fi asolut idiot sa ma iau de texte. Dar cu autorul e alta poveste. Una deloc placuta si trebuie sa fie bine spusa. Pentru ca e ciudatenia anului aceasta aparitie. Merita o zmeura sau ceva similar ca premiu.

    Comentariu de miculftiriadi — Iunie 11, 2010 @ 7:57 pm | Răspunde

  22. nu, n-ai inteles. daca bagam parte teoretica la sfarsit nu era bine.

    sorry, pe Mihai Damian nu l-am citit…

    da, Cristi, am spus ca ti-am inteles punctul de vedere, deci inclusiv partea ca-n opinia ta lipsesc nume grele. (si-n a mea, vezi in Argument, la inceput si la sfarsit)

    am aplicat criteriile mele, oricat de subiective sunt sau iti par tie.

    apropo, mi-a spus cineva astazi (sa-l numim A) ca era bine sa antologhez 60 de autori. altcineva, mai demult (sa-l numim B), ca doar 19, cel mult. tu cati ai fi antologat, apropo? (doar numarul, nu ma intereseaza pe cine. Bine, oricum intuiesc, dar nu asta-i ideea)

    ei, si dupa ce imi spui numarul, raspunde-mi la intrebarea daca puteam impaca pe toata lumea: si pe A, si pe B, si pe tine si pe oricine altcineva.

    deci evident ca nu aveam decat sa ma-mpac pe mine 😀 dar, sincer, n-ai fi facut la fel?!

    de aia iti spun: si daca as face maine antologia TOT ASA as face-o, si poimaine la fel.

    tu de ce nu poti accepta ca sunt diferit de tine? adica, sincer, preferai sa semanam pana la identificare? 😀
    retoric intreb 🙂

    PS: uite, tu la Colocviu pe cine inviti? (tot retoric)

    Comentariu de daniel — Iunie 11, 2010 @ 8:35 pm | Răspunde

  23. Confunzi, ca de fiecare data, planurile. Nu invit la Colocviu pe cei care se milogesc (cunosti genul?) sa participe, asta e primul criteriu. In privinta antologiei, repet nedumerirea> care e contributia ta de apari pe coperta? Textele republicate dupa un an? Si-apoi, scuze, colocviul se face anual, antologiile nu apar asa de des. De-asta se impune> o selectie pertinenta, un autor care sa stie ce face si muuulte altele. Chiar nu-l cunosti pe MD? POate aflam noi cine e, e interesanta povestea.
    Tu chiar crezi ca ai facut o antologie? (ca sa-ti raspund retoric)
    Despre partea teoretica, sa tacem, totusi. Am mari dubii ca poate exista asa ceva.
    Revin la subiect de marti cu date, nu cu retorisme. Asta ca sa nu-ti mai pierzi vremea.

    Comentariu de miculftiriadi — Iunie 11, 2010 @ 8:41 pm | Răspunde

  24. vad ca ti-ai completat comentariul in timp ce-l scriam pe al meu. fie. hai sa-ti raspund (sper ca n-ai mai revizuit iar…), ca stai pe jar:

    1. sugestia sa scriu un Argument al antologiei putea veni si de la Papa (cum putea sa vina -si, in mare, a si venit! 😀 – sa scriu o Postfata, pe coperta, nicaieri sau direct in Cosmos, corect?) (nu era un secret ca lucrez la aceasta antologie, inca din iarna cam toata lumea stia, si tu stiai (dupa toate probabilitatile), asa ca oricine putea sa se-apuce sa-mi dea sugestii, in principiu daca n-avea altceva mai bun de facut, cum vad ca n-ai tu), deci putea sa-mi dea si Papa sugestia sa scriu un Argument, iar eu sa-i spun „nu merci”. O data ce l-am scris si l-am pus la inceputul antologiei, mi-l asum. Corect?

    2. CV-urile autorilor le-am alcatuit eu (nu-mi amintesc sa fi existat vreo exceptie, nu verific, ca nu-ti dau raportul, dar chiar nu cred) si le-am trimis autorilor pentru a verifica daca nu am strecurat, din neatentie, vreo inexactitate. Cineva mi-a si semnalat o astfel de inexactitate. (nu Khasis!). Nu trecusem o carte… de care oricum stiam, dar, din neatentie, n-o i-o trecusem in CV… (DIN neatentie, nu intentionat; cu siguranta observam si singur, la corectura)

    3. selectia imi apartine in toate cazurile.

    din carti am transcris nu de putine ori cu mana mea textele (asta apropo de ce spuneai tu intr-un comm.; ei uite c-am facut si eu munca de jos, se intampla!…). in plus, am solicitat catorva autori (o parte dintre ei mi-au trimis din proprie initiativa sau m-au intrebat daca includ si inedite) si texte inedite; desigur ca si din acestea tot eu am ales ce sa intre si ce nu (nu, n-am avut asistent, deci nici co-autor), dar in general a intrat f putin. in cazul unuia dintre autori, imi amintesc sigur (nu stau acum sa numar) ca numarul textelor inedite e mai mare decat acela al textelor din carti, dar, fiind mai bune ineditele, am facut, desigur, exceptie. (regula mea de baza fiind: cat mai putine texte inedite si doar in cazuri speciale, cand textele chiar justifica. Si in cazul catorva texte s-a justificat – nu in Absolut, desigur, ci din punctul meu de vedere). in cateva cazuri, am schimbat si cateva texte pe care le alesesem initial din carti cu alte texte din carti, dupa ce am analizat, de asemenea, ce mi-au sugerat (sa scot sau sa mai adaug) respectivii autori. oricum, marea parte a acestor putine modificari le aveam si eu in vedere si le faceam oricum, de indata ce aveam timp si desigur dupa ce finalizam cu editura discutia privind numarul de pagini pe care il va avea antologia (nu stiu daca realizezi sau nu cu adevarat ce inseamna o redactare editoriala, desi, iti repet: esti editor, TREBUIE sa stii!). plus ca am schimbat, de mai multe ori, pana la reprezentarea optima (din punctul meu de vedere) textele autorilor, nu ca as fi fost nehotarat asupra textelor antologabile, dar in afara de textele cele mai bune (in opinia mea) aproape la fiecare autor am erau si texte (de la mediu in sus, ca n-am facut concesii valorice, n-am selectat texte pe care sa le consider slabe sau prea putin bune), uneori mici capitole intregi din carti, din care puteam alege orice fara sa gresesc estetic (valoarea lor fiind extrem de apropiata). alegerea acestora din urma am facut-o progresiv, pe masura ce ma hotaram asupra grupajelor din ceilalti autori, iar ceea ce am urmarit la sfarsit cu aceste texte (cum spuneam, cu mai mare libertate de alegere, datorita valorii extrem de apropiate – eu iti vorbesc din punctul meu de vedere, sper ca e de la sine inteles, deci nu in Absolut) a fost sa le aleg pe acelea care dau mai bine contur antologiei, cele care fac mai limpede legatura intre autori (sau, din contra, nota distincta, originalitatea iesita din comun), cele care puteau sugera mai bine anumite afinitati intre autori etc.

    4. n-am nevoie de confirmarea ta ca sa stiu ca „ies bine”, stiu mai bine ca oricine cum am facut antologia, pentru simplul fapt ca eu am facut-o, eu am citit si recitit cartile si textele de mai multe ori decat iti poti tu inchipui si abia dupa aia am luat hotararea finala (adica ce sa trimit sub tipar). de asemenea, imi amintesc destul de bine si discutiile cu editorul, iar daca tu ai impresia ca acesta o sa raspunda la chestionarul tau de gradinita cred ca te inseli. rau de tot. (poate, hai, autorii mai prieteni cu tine, care te vad ca te-agiti pe-aici nealintat, dar…)

    5. n-am cerut acordul nici unuia dintre antologati sa fac si eu parte din antologie (si nici altcuiva, desigur). cativa stiau, dar n-am cerut acordul nimanui. Nu aveam de ce, antologia mi-o asum eu, asa ca e de la sine inteles ca eu imi asum si includerea mea. Ar fi si culmea sa fie altfel, adica sa-si asume oricine altcineva! (sincer, esti la gradinita?)

    iti spun ca pana astazi sau pana cine stie cand (depinde cand intra in posesia cartii) sunt autori care nici nu stiu inca cine mai e in antologie in afara de ei – si e normal, unii nici nu m-au intrebat, altii m-au intrebat intr-un moment in care singurul raspuns pe care-l puteam da era cel partial (adica: „pana acum din cei selectati de mine au confirmat: x,y,z…”, depinde in ce moment al corespondentei sau convorbirilor telefonice ma aflam cu ceilalti autori)

    fa tu chestionarele astea pe strada mai bine, din politete am intrat in joculetul tau, dar am exagerat si eu cu politetea si tu depasirea unei anumite limite de ceva timp si nu vad ce sens are sa mai pierd timpul pe-aici. sincer!

    bafta la colocviu si in ale tale! (acum vad si ultimul comm., deci… come on, stiu si eu ca e anual, ma refeream doar la faptul ca esti suveran, inviti pe cine vrei tu, accepti pe cine consideri tu de cuviinta – tu si ceilalti, daca mai sunt si alte persoane cu aceasta responsabilitate in cadrul proiectului)

    PS: imi cer scuze celor care poate intra pe acest blog, nu era indicat (risc sa creada cineva ca-i dau socoteala lui Un, ceea ce nu e cazul) si nici necesar sa dau aceste detalii, dar Un Cristian, un amic destul de simpatic altfel (cum ii sunt si eu lui, cred) se pare ca vrea neaparat sa invete cum se face o antologie… promit ca nu-l mai invat. Si Un Cristian, dupa ce te edifici, adica (sper) dupa acest comentariu, poate stergi si tu commurile inutile de pe aici, asadar inclusiv ale mele.

    Comentariu de daniel — Iunie 11, 2010 @ 10:46 pm | Răspunde

  25. „Nu invit la Colocviu pe cei care se milogesc” – am vazut acum si faza cu milogeala. Tu n-ai nici un habar, sincer, cum se face o astfel de antologie? Tu crezi ca mi s-a milogit cineva sa il bag in antologie, iar eu l-am si bagat?! Esti chiar copil! Mai bine mai citeste o data antologia!!

    esti cam copil (nu te credeam asa), maturizeaza-te!

    Comentariu de daniel — Iunie 11, 2010 @ 10:50 pm | Răspunde

  26. nu te mai invit la Tupa, m-ai convins: esti prea de tot copil.

    Comentariu de daniel — Iunie 11, 2010 @ 10:51 pm | Răspunde

  27. DDM, cand vorbeam de milogeala ma refeream la modul tau de a te invita undeva. Nici nu poti intelege sensul unei discutii. Tocmai de aceea ma inspaimanta cum o nonvaloare conceptuala se impauneaza cu o antologie in care s-a strecurat. Cand vorbeam de milogeala, faceam aluzie la tine, monser (acel cunosti genul ti se adeseaza, te identifica). Cazul colocviului de anul trecut. Dar se pare ca memoria ti-e foarte scurta.
    Nu trebuie sa ma inviti tu la Tupa, pot veni si singur. Valeu, da daca nu ma inviti ce-o sa fac, imi dai voie sa-l sun pe Razvan, poate ma invita el? Sau nu, ca poate o sa conditionezi prezenta ta acolo de absenta mea. Sau trebuie sa si plang acum ca nu ma inviti? Stai linistit, DDM, demonstratia se poate face oriunde, nu trebuie musai la Poetici. Tu invita pe cine vrei, ca de-aia esti vedeta, n-o sa-ti stric tocmai eu minutelele de glorie.
    In privinta suveranitatilor, stai in banca ta, vezi-ti de scris si lasa-i pe altii sa se ocupe cu treburile pe care le au de facut.
    Cat despre cum se face o antologie, eu tocmai demonstrez cum s-a facut cea mai penibila antologie din ultimii 50 de ani. Si vei vedea si de ce. Pana atunci, ramai in steaua ta norocoasa.
    Si, tocmai ca sunt editor, nu te increde prea mult in tacerea editoriala. Ea poate dezavantaja fatalmente un „autor”. Mai ales „autorii inchipuiti”.
    Da, ma voi maturiza, voi ignora mediocritatile cu fumuri dupa ce voi incerca sa demonstrez ce eforturi considerabile au facut sa intre la masa bucatelor. Ceea ce ai facut tu se poate numi impostura. Trebuie doar demonstrat. Tu, matur si atat de maret, ai recunoaste daca ti se aduc dovezi ca doar ai ajustat ce ti s-a livrat? Dar sa nu sarim pasii, DDM, nu e intelept la varsta ta sa te pui cu copiii. Te pot surprinde cu ce nu te/astepti.
    Si, maestre, vorbim despre „antologie”. Tot incerci sa schimi subiectul, cauti tot soiul de musculite (antologii, colocviu). Ramai concentrat pe asta, nu denatura atentia (oricum nu convingi pe nimeni).

    Comentariu de miculftiriadi — Iunie 12, 2010 @ 6:57 am | Răspunde

  28. bine, draga Un,

    invita-te la Razvan si fa ce demonstratie vrei. atata doar ca acolo, joi, era programata o lansare. daca Razvan amana lansarea si face o editie speciala cu tine, treaba lui. sau poate vii la lansare ca orice om care doreste sa vina. sau poate te invit chiar special, acum ca m-ai facut curios, cine stie.

    dar spune-mi, ca iar m-ai facut curios, cand am folosit eu milogeala sa ma invit undeva? (daca te referi la „autoinvitatia publica” de a veni la colocviul ala de anul trecut – ca alta autoinvitatie, publica sau nepublica chiar n-am avut – cred ca, din nou, nu faci distinctia intre termeni, aia nu e milogeala ci altceva. vezi ca scrie si in prezentarea mea de anul trecut, de pe site-ul dedicat manifestarii, ia fugi si citeste si vezi daca e milogeala sau nu!)

    si, in general, fugi si citeste. si, sigur, fa tu pe clovnul cat ai chef si da telefoane dupa telefoane – in fond asta e ce stii TU sa faci! (subiectul l-as putea muta in nenumarate feluri, intrand mai aproape de „ograda” ta, dar chiar n-am chef si nici nu ma „roade”. tu incerci sa provoci o discutie, de fapt ai provocat-o „de-a binelea”, pe cat de artificiala, pe atat de puerila… dar, ma rog, e joculetul tau, o sa vin si eu sa ma uit ca la circ la tine, joi sau in alta zi)

    deci bafta!

    PS: pana strangi tu „probele”, „mafalda”, putem si noi sa facem o lansare la Poetici? sau vrei sa blochezi Poeticile si joia asta si cealalta? (asta chiar e retoric aici. Raspunde-i lui Tupa, direct pe e-mail!)

    Comentariu de daniel — Iunie 12, 2010 @ 9:26 am | Răspunde

  29. FLAS! Autorii au fost invitati (de catre mine) sa mai ajusteze cate ceva, in cazul in care nu le convin 100% selectile mele. Dar si dupa aceea, ajustarea finala tot eu am facut-o, ceea ce e cat se poate de logic intr-un astfel de proiect, intrucat eu singur aveam tot ansamblul. (asta pe langa faptul ca cei mai multi dintre ei nu mi-au propus sa ajustez nimic)

    Consider aceasta discutie incheiata!

    Dar repet: esti liber sa faci aceasta discutie la Tupa (daca si el vrea), ca unic invitat, fara mine. O sa fiu si eu prin sala sa asist la circ. Si felicitari ca ai distras (unora) atentia de la o dezbatere mai ampla si mai rodnica. (dar e pe termen scrut „insertul” tau, oricum, si stim amandoi de la ce a pornit, dar nici asta nu e important)

    incerc sa nu mai intervin aici nici daca transmiti in direct de la Casa Alba,

    Daniel D. Marin

    Comentariu de daniel — Iunie 12, 2010 @ 11:18 am | Răspunde

  30. DDM, pe zi ce trece imi dau seama ce IMPOSTURA ai reusit sa generezi. O sa vorbesc cu Razvan, dar nu pentru selectiile tale inchipuite. Cat despre Alba, mi-e si jena sa redau mailurile (n-o voi face), e rusinoasa nu doar situatia ta (trecuta si actuala), ci si ideea ca se poate face ceva cu tine. Esti pur si simplu imposibil de caracterizat in afara termenului de mai sus, IMPOSTURA. Hai, tot spui ca nu mai iei cuvantul si gasesti mereu motive sa revii. Fa ceva serios macar acum. Comentezi sau te opresti, nu mai ameninta sa te opresti si lungesti comentariile. Si sa stii ca, in general, clovnii au umor. Lipsa umorului denota si inteligenta mai putin vizibila. Prefaer sa fiu sau sa par clovn. Si scuteste-ma cu sfaturile cu cititul, mi-ar fi rusine sa citesc 10 ani niste carti si-ntr-o antologie sa nu fiu in stare decat sa copiez din ele. E ca si cum as fi citit degeaba. Chestie aplicabila pe cartea semnata de tine si facuta de altii.

    Comentariu de miculftiriadi — Iunie 12, 2010 @ 5:07 pm | Răspunde

  31. DOSAR DE ANTOLOGIE INCHIPUITA
    Sa stam stramb si sa judecam cat mai pe bune.
    Pe masura ce vor veni raspunsurile, ele vor face obiectul acestui dosar.
    Unii autori, din motive intemeiate, nu vor raspunde. E dreptul lor, fireste.
    Cu acordul celorlalti, redau urmatoarele raspunsuri>

    Cosmin Perta> „DDM mi-a cerut inca de la coloviul de anul trecut de la alba niste texte pt o antologie. In principiu am fost de acord pentru ca, de fapt, nu ma intereseaza antologiile, ci cartile de autor. Daca cineva imi cere, dau texte pt 10 antologii intr-un an, chiar mi-e (aproape) indiferent. Nu se intampla la fel cand public o carte. In fine, sa revin. Deci i-am zis da, insa nu am fost de acord sa imi selecteze el textele. Textele mi le-am selectat eu. I-am trimis si cv si fotografie (in fotografie o aveam pe maria pe umeri, insa editorii au binevoit sa imi taie copilul si sa lase caricatura aia. e drept ca DDM mi-a spus cu vreo luna inainte de lansare ca se va intampla asta si mi-a cerut o foto noua. vina e a mea, nu i-am mai trimis din lene si dezinteres). Si cam atat. Am primit si eu o carte, are o coperta draguta, dar inca nu am avut vreme sa o deschid si nici nu cred sa o fac f curand.”

    CONCRET? „nu am fost de acord sa imi selecteze el textele. Textele mi le-am selectat eu. I-am trimis si cv si fotografie”
    Intrebarea mea (un cristian): Care e contributia autorului care semneaza pe coperta in acest caz?

    Comentariu de miculftiriadi — Iunie 12, 2010 @ 5:28 pm | Răspunde

  32. Razvan Tupa>

    „Proiectul care includea antologia era mult mai amplu. [intrebarea mea, suplimentara: de unde reiese amploarea proiectului daca nicaieri in carte nu spune?]De fapt antologia (39 de nume cred) era, initial, numai o parte din cartea pe care o propune Daniel D Marin. In plus, Daniel D Marin s-a purtat cu mine foarte profesionist in ce priveste obtinerea drepturilor pentru poemele pe care le-a ales. A selectat, m-a intrebat, a negociat si pana la urma am cazut de acord. E adevarat ca la un moment dat mi s-a parut ca si-a pierdut entuziasmul si ca prefera sa lase logica alegerilor pe care le-a facut sa fie implicite.

    Am in continuare incredere in ce vrea el sa faca din Poezia anti-utopică. O antologie a douămiismului poetic românesc. Chiar faptul ca o numeste „o antologie” mie imi arata ca el isi asuma sarcina de a realiza doar dintre posibilele selectii de autori si texte. Este alegerea lui si, din motivele pe care le-am scris mai sus, o respect. Nu am apucat decat sa o rasfoiesc pentru cateva minute in timpul dezbaterii despre starea poeziei de la Muzeul Literaturii.
    Cat priveste masura in care ma simt sau nu reprezentat de antologie nu as pune problema asa. Daniel are un proiect, a primit acordul meu sa foloseasca acele texte si restul muncii i-a apartinut. O sa gazduiesc lansarea antologiei la Poeticile cotidianului pe 17 iunie si atunci o sa incerc sa ma lamuresc in ce faza este proiectul lui.

    Experienta mea de pana acum in antologii ma face sa fiu ceva mai retinut atunci cand e vorba despre reprezentativitate. Mi s-a intamplat si sa lucrez la alcatuirea unei antologii alegand nume, obtinand texte, si solicitand acordul autorilor si sa ma trezesc exclus din orice pozitie de coordonator, dupa ce a fost facuta o singura modificare pe care nu am vrut sa o accept: introducerea in locul unui autor valabil a unei persoane despre care si acum sunt sigur ca este doar un pacalici poetic. Si asta doar pentru ca persoana cu care colaboram si care asigurase contactele de la editura pur si simplu il inventase pe acel poet, ii corectase textele si il incurajase si nu il prea avea la inima pe celalalt.
    Altadata m-am trezit ca antologia la care lucrasem a aparut cu mine printre coordonatori dar fara unul dintre cei pe care ii selectasem. Si, desigur, nu pot sa uit ca in cea mai cunoscuta antologie a debutantilor de dupa 2000, doua din textele mele au fost publicate amestecate intre ele. Probabil ca cel mai bine m-am simtit reprezentat de antologia in limba maghiara pe care Alexandru Musina a editat-o in urma unui atelier de traduceri la Arcus.

    De la antologia publicata acum de Paralela 45 si coordonata de Daniel D Marin nu astept sa imi faca un serviciu, ci sa exprime o propunere coerenta reprezentativa nu pentru mine ci pentru antologator. Pot sa accept faptul ca o lucrare de acest fel este o schita gandita de persoana al carui nume este pe coperta. Despre ce schita este vorba abia astept si eu sa aflu la lansare.

    Multumit de antologie nu am cum sa zic daca sunt sau nu decat dupa ce citesc si eu prefata aia, dar nemultumit de ce sa fiu? in cel mai rau caz poate sa nu ma priveasca. Cum iti spuneam, DDM a fost unul dintre cei mai civilizati antologatori cu care am avut de-a face. Oricum, atunci cand o sa apara antologia aia logica si cu cap si cu coada o sa ma inclin si eu la randul meu si o sa zic „Da, uite, asa trebuia facut!”.
    Pe mine ma interesa sa stiu ca nu apar degeaba intr-o antologie. Deocamdata, in ce ma priveste pe mine, DDM si-a achitat obligatiile, si nu pot sa spun acelasi lucru despre alte edituri cu care am colaborat. Sigur, aici nu intra prietenii (tu, Komartin, Ruse) carora, din principiu, nu v-as putea stabili obligatii. In plus, exigentele tale nu doar ca nu sunt depasite, cred ca sunt si obligatorii si de bun simt. Doar ca, din pacate, dupa exigentele obligatorii si de bun simt, nu s-a facut nici macar o singura antologie in Romania, cu toate ca putem sa numaram cateva lucrari de gen care au fost si raman esentiale. Sa speram ca in viitor.

    Din cate stiu, mai este in pregatire o alta antologie la Cartier, deci in nici un caz nu vorbim despre singura selectie posibila. Cred ca oricine reuseste sa convinga autorii sa ii incredinteze textele are dreptul sa isi arate propria logica de antologare. Si, mai mult, cred ca nu poate sa existe o singura forma de valorificare a textelor si deja este timpul sa inceapa sa se faca simtite cat mai multe modalitati de punere in valoare a poemelor scrise in ultimii 10 ani. Nu sunt sigur ca o sa castige cel mai bun. Dar poezia nu poate decat sa castige atunci cand se propun mai multe grile de lectura.

    Am vazut si prostii mai mari la viata mea, cum iti scriam in mesajul de mai devreme si in cazurile alea s-au purtat si urat.
    Textele le-a ales DDM, din cate imi amintesc, la fel poza si prezentarea.
    Initial era vorba sa fie mai mult decat un studiu introductiv. Cartea trebuia sa aiba 3 sau 4 parti iar antologia de texte era numai una dintre partile astea. Dar aminteste-ti ca la Editura Paralela 45 a mai aparut o antologie funky: cea cu bautorii de absint, cu autori buni, dar nici pana azi nu stie nimeni de ce erau ei si nu altii, de ce doar ei si atat, de ce cu textele alea si nu cu altele, de ce cate 40 si nu 35 sau 55… si tot asa, cu toata prefata sarguincioasa pe care a scris-o Bogdan Cretu (care nici el nu stia de ce e asa antologia aceea). Sigur, au mai editat si altele respectabile, ca antologia cu experimentalismul in literatura romana, dar asta a fost demult.”

    Concluzia> textele le-a ales DDM.
    Cartea trebuia sa aiba 3 sau 4 parti, din care antologia de texte reprezenta doar o parte.
    Intrebari> De ce acest plan nu exista enuntat in volumul publicat? Nu cumva era doar o forma de a convinge autorii? (sa fiu carcotas)
    Si, evident, ce reactie ai dupa citirea argumentului? Diferenta dintre ce se spunea ca va fi si ce a iesit e sau nu nemultumitoare?

    Comentariu de miculftiriadi — Iunie 12, 2010 @ 5:39 pm | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

Blog la WordPress.com.

%d blogeri au apreciat asta: